Élettársi Kapcsolat Hány Év Után
A Select Bosszuja 1
Lássuk a medvét – azaz a szóban forgó esetet! A társaság műanyag csomagolóeszközöket gyárt, évente jelentős mennyiségben. A vállalkozás által megbízott nyomda ellátja a terméket a szükséges színes feliratokkal, ábrákkal, majd a terméket visszaszállítják a gyártó céghez. A nyomdai munkák során előfordul, hogy némely termék feliratozása nem az elvárt minőségben készül el. A nyomda csak a hibátlan nyomatokat számlázza, a selejtet nem szállítja vissza a gyártó céghez, hanem gondoskodik a megsemmisítéséről. A gyártó az így keletkezett veszteséget selejtezési veszteségként – a számviteli politikájukban rögzítettek szerint – az egyéb ráfordítások között számolja el. A társaság tételes készletnyilvántartást vezet, amely alapján az egyes selejtezésekről megállapítható, hogy mely nyomatokhoz kapcsolódnak. A nyomat nélküli termék értékesítésének lehetősége erősen korlátozott (azaz a nyomdának nem érdeke az áru "lenyúlása"). A társaság könyvvizsgálatát több éven át végző – egyébként méltán elismert – könyvvizsgáló iroda a selejtezés módját, elszámolását nem kifogásolta.A Select Bosszuja Video
Ez a cikk több mint 30 napja íródott, ezért előfordulhat, hogy a benne lévő információk már nem aktuálisak! Témába vágó friss cikkekért használja a keresőt 2014. 02. 26., 06:19 Frissítve: 2014. 25., 21:45 14959 2 Selejtezés vagy ingyenes vagyonátadás? Tanulságos eset arról, amikor az utóbbinak minősítette az adóhatóság az előbbit, amit adóhiány megállapítása és bírság kiszabása követett… A napokban az Adózónához érkezett kérdésében egy vállalkozás arra kereste a választ, hogy a vevőhöz történő szállítás közben sérült, eredeti funkciójában továbbiakban nem használható termék selejtezését miként kell az értékesítőnek elszámolnia, ha a selejtezést nem ő, hanem a vevő végzi el. A felvetettekhez kísértetiesen hasonló – és lényegében a "hiányos papírmunka" miatt – adóhatósági megállapítással végződő ügyre bukkantam a Magyar Könyvvizsgálói Kamara honlapján (). A pórul járt cég esete nem kevés tanulsággal szolgálhat, hiszen témánk szempontjából is kétféle vállalkozás van: amely már selejtezett készleteiből, és olyan, amely majd ezután fog.
A Select Bosszuja 1
Az ok – mint a Hírszerzö tavaly megírta – az lehet, hogy Tatabányán egy Európában egyedülálló technológiát próbál meghonosítani a cég, teljesen automatizálnák a gyártást. Az új módszer bevezetése azonban a jelek szerint nehezebben megy, mint korábban gondolták. A Bridgestone Europe legújabb, 5600 abroncs/nap volumenű kapacitásbővítése nem Magyarországon, hanem a gumicég hagyományos technológiáját használó poznani gyárában valósul meg. A cég brüsszeli központjának tavaly áprilisi döntése alapján a poznani gyárban 200 új munkahely jön létre, amelynek tervezett beruházási értéke 105 millió euró (kb. 28 milliárd Ft). A tatabányai gyárban az automatizált BIRD gyártócellák kiszolgálását közel 400 munkavállaló végezte 2010-ben, amikor is a gyár elérte a napi 5800 darabos termelését. Ez az eredetileg tervezett 8000 db/napos kapacitás 73%-a. Több termelés, több selejt? A gyár részéről kérdéseinkre azt a választ kaptuk, hogy, a selejt azért is több, mert a "2008. április 3-i hivatalos megnyitó óta folyamatosan növelték a tatabányai termelőkapacitást, így a Bridgestone BIRD technológiájával 2011-ben az előrejelzések szerint 15 000 tonnányi személygépkocsi gumiabroncsot fognak gyártani a tatabányai gyárban, szemben a 2008-as, még ötezer tonna alatti mennyiséggel".
A Select Bosszuja 4
Aztán úgy negyed 8 tájban megállt a sárga villamos, éppen ez utóbbi állomáson, miközben néhány munkás még az előző órák roham melójának nyomait próbálta eltüntetni. Rohangálás, próbálkozás, ajtónyitás-zárás percekig, türelmes, majd egyre türelmetlenebb utasok. A leállt szerelvény mögött már 3-4 további villamos várakozott. Mindezt azon a reggelen, amikor ezen a vonalon is rengetegen siettek például érettségizni. Aztán eltelt negyed óra, és közölték a t. utazóközönséggel, hogy hamarosan jönnek a pótló buszok. Azok legalább beváltak az elmúlt fél évben. A t. utazóközönség pedig a megszokott módon, lehajtott fejjel ment át a másik megállóba. Csak néhány őszinte kamasz nyerített fel: "Most újították fel, ilyen nincs, vazze…" Ismét a kapkodás, a fejetlenség, a félkész projektek gyors átadása, mint az elmúlt hetekben, hónapokban már többször is, a 4-es metrótól a Várkert Bazárig, gázvezetéktől útszakaszig. A selejt azonban egyszer bosszút áll. Mint abban az 1952-es szocreál Latabár-filmben, ahol Latyi a varrodában hanyagul varrja fel a gombokat a nadrágra, és pechére éppen neki jut egy ilyen nadrág, amikor randevúra indul.
Nem értjük, hogy miért dolgozott hét scriptor a szövegkönyvön, köztük a Christopher Nolan-féle új keletű Batman-trilógia írója, David S. Goyer, megkockáztatjuk, gatyába rázni hívták, de már túl későn. Valószínű, hogyha valaha firtatni fogják pályája eme sötét múltját, zavartan fog heherészni, esetleg azzal tereli el a figyelmet: nézzék csak, ott egy elefánt… Alvilági keményférfi az Ördög ellen [img id=355972 instance=1 align=left img]A felütésben efféle eltévedt lényként bóklászik-bujdosik a szuperhős vadmotoros, magát az előző részben a sátánnal lebarterező Johnny Blaze (Nicolas Cage) is a vadregényes Romániában – nem tudni, miért ott, talán mellékesnek ítéltetett ennek megokolása, vagy pusztán az "Erdély-divat" miatt, ugyebár, a vámpírok is onnan vannak –, de nem nyughat. Egy titokzatos szerzetes, Moreau (Idris Elba) meglátogatja, és – személyes indíttatására hatva – kvázi felbéreli az Ördög ellen (Ciarán Hinds). A sötét úr erősen vágyik egy fiúra, Dannyre (Fergus Riordan), az örökösére, miközben a kislegényt Sarah Connor-szerű anyja (á la Terminátor), Nadya (Violante Placido) oltalmazza, de mozgósított ördögi rosszarcok, köztük egy tébolyult szektavezér, Methodius (Christopher Lambert) és csapata ellenében kevésnek bizonyul.
Wednesday, 26 June 2024Banana Fish 13 Rész