Extra Garancia Standard
A termék eredeti garancia idejének lejáratát követően, rendeltetésszerű magánhasználat mellett fellépő, tartós belső hibából eredő, a termék alkatrészeinek előre nem látható meghibásodása esetén nyújt fedezetet a biztosítási feltételekben meghatározottak szerint. Extra Garancia Balesetbiztosítás
Baleseti jellegű külső hatás következtében fellépő fizikai károsodás során keletkezett meghibásodásra nyújt védelmet, az eredeti garanciaidő alatt. Xiaomi Redmi Note 8T Telefonhoz Tok, Üvegfólia, Töltő, Kábel. Akár töréskárra is! Extra Garancia Prémium
Mind a Standard, mind pedig a Baleseti csomag szolgáltatásait együttesen tartalmazza. A Standard csomag bővített változata, amely a termék eredeti garancia idejének lejártát követően fellépő műszaki hibák mellett a biztosított termék baleseti jellegű meghibásodásaira is fedezetet nyújt a biztosítási feltételekben meghatározottak szerint. Akár töréskárra is! További információért kattints ide!
Xiaomi Töltő Kamel Mennour
Ez teljes mértékben kihasználja a jármű védelmét...
A következõ készülékekhez használható: - Alcatel 3T 10 (OT-8088X) - Alcatel 3V (OT-5099) - Alcatel 3X (2019) OT-5048Y - Alcatel 5 (OT-5086D) - Apple IPAD Air 2020 (Air 4) - Apple...
Töltőkábel Xiaomi Mi Band 1S és Xiaomi Mi Band 1 (MiBand1S és MiBand1 töltő) © Sunnysoft s. r. o...
Eredeti, gyári töltő a A Mi Band 3 karkötőhöz. Gyors feltöltés, hosszabb akkumulátor élettartam és megfelelő kimeneti feszültség...
A kábel segítségével microUSB aljzattal készüléket tudunk csatlakoztatni egy normál USB aljzaton keresztül PC-hez, notebookhoz. Technikai adatai: USB - microUSB kábel Töltéshez és adatátvitelhez...
- A kábel segítségével USB Type-C aljzattal rendelkező készüléket tudunk csatlakoztatni egy USB aljzaton keresztül PC-hez, notebookhoz. -Fém végek. -Töltőkábelként is alkalmazható...
USB 2. 0 Type-A USB 3. Xiaomi töltő USB kábel okosóra, okoskarkötő és kiegészítőik ~> DEPO. 1 Type-C...
Töltő-adatkábel Kimenet: USB Type-C Bemenet: USB 2. 0...
Parkolási mód Tartsa biztonságban autóját éjjel-nappal.
Xiaomi Töltő Kamel Ouali
Cikkszám: BM1924862 Gyártó: Xiaomi Kompatibilitás (gyártó): Xiaomi
Mikor tudom átvenni a terméket? Készleten
Ezen státuszban lévő termékeink azonnal átvehetőek a Szugló utca 54. szám alatti átvevőpontunkon. Rendelés nem szükséges, azonban telefonon történő egyeztetés ajánlott. Amennyiben kiszállítást szeretne, a 17 óráig leadott rendelését másnapra szállítjuk
(kivéve a pénteken 17 óráig leadott rendeléseket, melyek csak hétfőn kerülnek kézbesítésre). Xiaomi töltő kamel mennour. Rendelhető
A termék beérkezése a rendelés feldolgozásától számított minimum 3-5 munkanap (a rendelések csak hétköznap kerülnek feldolgozásra)
Beszerzés alatt
Ezen státuszban lévő termékeink nem rendelhetőek. Érkezési idejük változó, akár több hetet is igénybe vehet. Hogy tudom átvenni a terméket? Személyes átvételre Budapesten van lehetőség a Szugló utca 54 szám alatt, a Pólus Center, Lcd Pláza boltnál és a Wesselényi utca 13. alatt. Cégünk MPL postaszolgálattal dolgozik, így megrendelését házhozszállítással vagy PostaPontra való szállítással is kérheti.
Hogy tudom megrendelni a terméket? Honlapunkon regisztráció nélkül is tud vásárolni, valamint bankkártyás fizetésre is van lehetősége. MobileHome webshopban a következőképpen tudja leadni megrendelését:
1. Válassza ki a megrendelni kívánt terméket,
2. helyezze kosárba a terméket,
3. kattintson a kosár gombra,
4. nézze át a megrendelését, kattintson megrendelés elküldése gombra,
5. töltse ki az adatait
6. válasszon fizetési és szállítási módot, majd fogadja el az ÁSZF-t, a megrendelése fizetési kötelezettséggel jár rubrlikát pipálja ki, végül kattintson, a rendel gombra! 7. Vásárlás véglegesítése RENDEL gomb! Mennyibe kerül a szállítás? Xiaomi töltő kábel. GLS CsomagPont és házhozszállítással 29 990 Ft
Csomagküldővel 9990 Ft feletti rendelés esetén! (Ingyenes szállítás egyes termékeknél eltérő lehet, tájékoztatás a termék adatlapon megtalálható. ) Szállítási díjaink:
Szállítási módtól és fizetési lehetőségtől függően 690 Ft – 1925 Ft között. Fizetési lehetőségek:
Előre utalás
Bankkártyás fizetés
Készpénz
Utánvét
Szállítási módok:
Személyes átvétel
FoxPost
Csomagküldő
GLS futárszolgálat
MPL futárszolgálat
Mit tegyek, ha nem megfelelő terméket rendeltem?
Értsd: minden krétainak minden mondata hazugság. Lássuk be, hogy ő maga is hazug (ti. hogy nem mondhatott igazat, mert szavaiból éppenséggel kikövetkeztethető egy olyan krétai létezése, aki nem mindig hazudik)! Igazat semmiképp nem mondhatott, hiszen ha Epimenidésznek igaza lenne, és minden krétai csak örökké hazudna, akkor - lévén maga is krétai - a fenti mondata is hazugság lenne. Tehát hazudott. Ez azt jelenti, hogy nem mondott igazat, azaz nem minden krétaira igaz, hogy minden mondata hazugság. Ezért kell lennie egy krétainak, akinek legalább egy mondata igaz. Megjegyzés: Ez az ún. Epimenidész-paradoxon. A paradoxon (legalábbis Filep László véleménye szerint, amit nincs okunk kétségbe vonni) nem igazán logikai jellegű (logikai eszközökkel kibogozható, hogy semmilyen klasszikus formállogikai alapelvet nem sért), tulajdonképpen nem önellentmondás; hanem inkább ismeretelméleti. Furcsa, hogy Epimenidész állításából a krétaiak beszédének (ide értve Epimenidész fenti kijelentését is) mindenfajta tapasztalati ellenőrzése nélkül, pusztán a logikai elemzésre hagyatkozva "ki lehet mutatni" egy "igazmondó" krétai létezését.
Persze, azt tekintve, hogy tulajdonképp az U valódi osztály is eleme kellene legyen, még a regularitási axióma sem szükséges. Russell tételei [ szerkesztés]
Olvassuk át figyelmesen újra A reguláris osztályok nem alkotnak osztályt c. gondolatmenetet. Figyelemreméltó, hogy nem használtuk benne a regularitási axiómát. Vajon ha használnánk, megmenekülnénk az ellentmondástól? Nem. Ez esetben csak annyit érünk el, hogy a Ψ∈Ψ "ág kiesik" a gondolatmenetből, marad tehát a Ψ∉Ψ, de ez ugyanúgy ellentmondásos. Párok [ szerkesztés]
Érvényes-e a rendezett párok alaptétele, ha az := {a, {a, b}} modellt választjuk? Nem. Például ha a = {x} és b = y, továbbá c = {y} és d = x, akkor annak ellenére, hogy nem feltétlenül teljesül {x} = {y} és y = x. Például ha x = 1-et és y = 2-t választunk, vagy bármilyen olyan x, y objektumokat, melyekre x≠y. Ez a modell persze természetesebbnek tűnik pl. az a=1 és b=2 választással a rendezett párok számára, tulajdonképp az a, b elemekből képezett rendezett pár egy f:{0, 1}→{a, b} leképezés.
Vajon ha Epimenidész nem kiáltja el magát, vagy nem lenne krétai; akkor is bizonyítottnak gondolhatnánk, hogy van egy "igazmondó" krétai? Eszerint egy tényigazság attól is függhet, hogy ki mit állít róla? Lehet bogozni, van-e hiba az utóbbi gondolatmenetben (és ha van, hol), mi nem vállalkozunk rá. A paradoxont azért tartják sokan mégis logikai antinómiának, mert egyszerű átfogalmazása a Russell-paradoxon logikai megfelelője. Epimenidész kijelentése ugyanis egyes szám első személyben átfogalmazható így is: "Nekem, mint krétainak, minden mondatom hazugság". Ez pedig - a "minden mondatom" kifejezést a szűkebb "ez a mondatom" kifejezésre cserélve: "Nekem, mint krétainak, ez a mondatom is hazugság". Ez már maga a Russell-antinómia, ugyanis ha a fenti mondat igaz, akkor hazugság, míg ha nem igaz, akkor nem hazugság, tehát igaz. 6. [ szerkesztés]
Adjuk meg azon osztály formális, intenzionális definícióját, amely pontosan azon halmazokat tartalmazza elemként, melyek maguk nem elemei egy halmaznak sem!
Létezik-e ez az osztály? Segítség: (melyik közismert) halmaz-e ez az osztály? Legyen a neve Q, ekkor pl. Q:= {x∈ H | ¬∃y∈ H:(x∈y)}. De természetesen írható az is, hogy Q:= {x∈ H | ∀y∈ H:(x∉y)}. Persze Q üres, hiszen ha x halmaz, akkor mindig eleme a {x} halmaznak (egyelemű halmazt bármiből képezhetünk, csak valódi osztályból nem), tehát nincs olyan x halmaz, amely ne lenne eleme egy másik halmaznak, tehát Q-nak nincs eleme, ezért vagy egyed, vagy az üres osztály; de a feladat szerint osztály, nem lehet tehát egyed; ezért nem lehet más, csak az üres halmaz. Tehát Q halmaz, mégpedig az üres, és így persze létezik. 7. [ szerkesztés]
a). Igaz-e, hogy az Ü:= {x | x≠x} definíció értelmes, létező osztályt ad meg, mégpedig az üres osztályt? b). Vajon az Ω:= {x | x=x} definíció létező osztályt ad meg? a). Mindenekelőtt azt kell tisztázni, mit értünk a ≠ jel alatt. Ha individuumegyenlőséget, akkor az a helyzet, hogy természetesen semmi sem nem-egyenlő önmagával. Az Ü osztálynak ezért nincs eleme, az valószínűleg az üres osztály.
Ha a rendezettséget matematikailag próbáljuk megfogni, először ilyesmire gondolhatunk. Azonban egy ilyen definíció a halmazelmélet felépítéséhez teljességgel használhatatlan..
A Wikikönyvekből, a szabad elektronikus könyvtárból. E fejezetben közlünk elképzelhető megoldásokat a könyvben szereplő gyakorlatokra. A feladatok megoldásánál néha feltételezzük, hogy az Olvasó ismeri a naiv halmazelmélet fogalmait, egyszerűbb módszereit (tehát néha lehetnek kisebb "előreugrások" ama "aktuális" fejezethez képest, amelyben a feladatot kitűztük, ha gond van a feladattal, néha célszerűbb az aktuális után következtő 1-2 fejezetet is átböngészni). Alapfogalmak [ szerkesztés]
1. [ szerkesztés]
Adjunk meg öt osztályt! megoldás: például {a}, {á}, {b}, {c}, {cs}, azaz a magyar ábécé első öt hangját tartalmazó osztályok;
megoldás: Például az univerzális osztály, a minimálosztály, az üres osztály, az egyedek osztálya, meg a halmazok osztálya. megoldás: Például az Olvasóból álló osztály {O}, meg a Tankönyvíróból álló osztály {T}, valamint az az osztály, ami az előző kettő egyedet tartalmazza {O, T}; valamint az az osztály, ami az előző egy-egy egyedből álló egy-egy osztályt tartalmazza {{O}, {T}}; valamint az az osztály, ami az olvasóból álló osztályt tartalmazza {{O}}.... s. í. t.
Matematikai értelemben az 1).
Azonban szigorú felépítésünkben Ü nem létezik, mert semmilyen axióma nem garantálja ezt. Az intenzionális definícióval adott sokaságok létezésére a részosztály-axióma vonatkozik, az azonban csak majoráns alakra hozható definíciók esetén garantálja a létezést. Ha viszont az osztály-nemegyenlőséget értjük, akkor ez az egyedekre is teljesül. Igen, ha x és y egyedek, ≠ pedig az osztályegyenlőség tagadásának jele, akkor érvényes x≠y. Tehát ez értelmezésben Ü, ha létezik, nem üres. Persze, mint fentebb mondtuk, nem létezik. Lásd még itt: Definiálható-e az "egyed" fogalma?. b). Az {x | x=x} definíció az összes egyedre és osztályra is teljesül, vagyis a "dolgok" sokasága! Ez a mi felépítésünkben nem létezik, semmiképp sem osztály, így aztán nem létezik. 8. [ szerkesztés]
Tudjuk, hogy az osztályok osztálya nem létezhet, de mi a véleménye ennek valódi részéről, a valódi osztályok V:= {x | x∉E ∧ ∀y:(x∉y)} sokaságáról? Ez vajon osztály (azaz: létezik)? A V sokaság természetesen nem létezik az osztályelméletben.